Substituição da ISS não saiu como o esperado: a NASA já não acredita que estações privadas conseguirão substituir a ISS a tempo e totalmente.

A transição da ISS para estações privadas se mostrou mais complexa do que a NASA esperava

Como relata a Ars Technica, a NASA admitiu publicamente que o modelo atual de passagem da Estação Espacial Internacional para estações orbitais comerciais pode não dar certo. Representantes da agência fizeram essa afirmação durante o evento Ignition, dedicado a discutir os planos espaciais dos Estados Unidos para a próxima década. O ponto que mais chamou atenção foi a posição da NASA sobre o futuro da atividade comercial em órbita baixa da Terra. A agência sugeriu mudar a estratégia que vinha sendo defendida: em vez de estações totalmente independentes, que voariam soltas, as empresas privadas seriam orientadas primeiro a desenvolver módulos capazes de se acoplar à ISS e funcionar junto com a infraestrutura da estação.

Na visão da agência, esse caminho reduziria os riscos. As empresas privadas poderiam ganhar experiência na operação de módulos orbitais usando recursos da ISS - energia, apoio de transporte e outros sistemas. Na NASA, porém, reforçam que essa ainda é apenas uma das alternativas em análise, e não uma decisão definitiva.

Mesmo assim, a proposta provocou críticas no setor. O presidente da Commercial Spaceflight Federation, Dave Cavossa, disse que a nova abordagem gera apreensão e confusão entre as empresas comerciais. Segundo ele, a NASA estaria alterando as regras do jogo depois de vários anos de trabalho do setor seguindo o modelo anterior.

Desde 2021, a NASA vinha apoiando o desenvolvimento de estações privadas, com projetos conduzidos por Axiom Space, Blue Origin, Nanoracks/Voyager e Northrop Grumman. Mais tarde, a Northrop saiu do programa, e a Vast Space passou a integrar a lista de participantes. As empresas esperavam que a NASA publicasse um conjunto claro de exigências para a segunda fase da concorrência e, depois, escolhesse dois fornecedores para continuar com o apoio. No entanto, o documento nunca foi divulgado e, agora, a agência, na prática, propõe uma nova configuração para o programa.

De acordo com a Ars Technica, aumentaram dentro da NASA as dúvidas sobre a capacidade de os agentes privados criarem estações viáveis no prazo e por conta própria. A agência aponta vários obstáculos: a complexidade de desenvolver módulos orbitais, o custo elevado de construção e operação, a pouca experiência das empresas privadas na gestão de uma estação completa e a falta de certeza sobre a existência de demanda comercial grande o bastante por trabalho em órbita.

Outro fator é a limitação orçamentária. Pela avaliação da NASA, o programa de estações comerciais poderá receber cerca de US$ 250 milhões por ano ao longo dos próximos cinco anos, e esse valor, segundo a agência, não seria suficiente para sustentar de forma real dois projetos independentes ao mesmo tempo. Nesse cenário, a NASA vem falando com mais transparência sobre a necessidade de uma seleção mais rígida ou de uma revisão de toda a lógica de transição.

A nova iniciativa da NASA também levantou preocupações em relação à concorrência. Alguns participantes do mercado entendem que o modelo proposto pode favorecer a Axiom Space, que já trabalha com a NASA em um módulo para a ISS. A agência nega essa interpretação e afirma que busca encontrar o caminho mais realista para a passagem da ISS a uma infraestrutura comercial.

No plano setorial, a disputa provavelmente vai além da própria agência. É esperado que, em breve, o Congresso dos Estados Unidos passe a participar mais ativamente da discussão, inclusive dentro do processo orçamentário, já que talvez caiba a ele definir a arquitetura futura da presença americana em órbita baixa depois do fim do programa da ISS.