Novo estudo mostra: O local é mais importante que a quantidade ao reflorestar.

Governos, empresas e fundações vêm competindo com promessas de plantar bilhões de árvores. À primeira vista, parece uma resposta simples para a crise climática. Um estudo recente, porém, deixa claro que o ponto decisivo não é tanto quantas mudas vão para o solo, e sim onde, exatamente, elas passam a crescer. Dependendo da região, a formação de florestas pode resfriar bastante o planeta - ou, de forma paradoxal, aumentar o aquecimento.

Por que árvores não protegem o clima do mesmo jeito em qualquer lugar

Num raciocínio rápido, a conta parece direta: árvores retiram dióxido de carbono do ar, armazenam carbono na madeira, no solo e na vegetação. Mais floresta, menos CO₂ - assunto encerrado. A nova pesquisa corrige essa simplificação.

Os autores mostram que o impacto climático das florestas resulta de vários mecanismos físicos e biológicos que podem se somar ou se anular. Três fatores são centrais: armazenamento de carbono, capacidade de reflexão da superfície (albedo) e evapotranspiração (a “perda” de água para a atmosfera por evaporação e transpiração das plantas).

“O aforestamento pode resfriar a Terra - ou aquecê-la. A diferença depende muito do lugar e do tipo de paisagem que é transformada em floresta.”

Sumidouro de CO₂: o efeito climático mais conhecido das florestas

Pela fotossíntese, as árvores capturam dióxido de carbono e o transformam em biomassa. Parte desse carbono fica no tronco, nas raízes e na serapilheira (camada de folhas e matéria orgânica), e outra parte se acumula no solo. Esse armazenamento freia o aumento adicional de temperatura - desde que as áreas não sejam novamente derrubadas ou queimadas.

Esse saldo tende a ser especialmente favorável nos trópicos, onde as árvores crescem mais rápido e geram muita biomassa. Nesses locais, o balanço de CO₂ costuma ser muito positivo: alta absorção, pouca variação sazonal e estoques relativamente estáveis - ao menos enquanto se evitam incêndios em larga escala, desmatamento e degradação do solo.

Albedo: florestas escuras, superfícies claras

Menos intuitivo é o papel do albedo, isto é, a fração da luz solar que uma superfície devolve ao espaço. Superfícies claras, como neve, gelo ou solos muito claros e secos, refletem grande parte da radiação. Já superfícies escuras - como florestas de coníferas ou solos úmidos - absorvem mais energia e aquecem mais.

Quando uma área clara, coberta por neve, por exemplo, dá lugar a uma floresta escura, a refletividade cai de forma marcante. O terreno passa a reter mais calor e a temperatura do ar aumenta localmente. Em certos casos, esse ganho de calor pode compensar parcialmente - ou até por completo - o benefício climático do CO₂ capturado.

Evapotranspiração: o “ar-condicionado” natural da paisagem

O terceiro elemento é a evapotranspiração. As árvores puxam água do solo e a liberam para a atmosfera pelas folhas. Esse processo consome energia e, por isso, tende a resfriar o ambiente - de modo parecido com o resfriamento do suor na pele.

Em regiões tropicais e úmidas, esse “ar-condicionado” funciona com força total: florestas densas transferem volumes enormes de água para a atmosfera e reduzem as temperaturas em escala local e regional. Já em áreas muito secas, o efeito é menor, porque simplesmente falta água disponível.

Por que florestas tropicais dão bônus climático - e florestas boreais nem sempre

Com base em medições e simulações de modelos em diferentes zonas climáticas, o estudo identifica um padrão consistente: o resultado do aforestamento varia fortemente conforme a latitude e as condições da paisagem.

Trópicos: baixo risco e grande resfriamento com aforestamento

Em regiões tropicais como a Amazônia, a África Central e o Sudeste Asiático, os efeitos positivos tendem a dominar. Ali, os três mecanismos empurram na mesma direção:

• alta captura de CO₂, devido ao crescimento acelerado
• evapotranspiração intensa e, portanto, resfriamento expressivo
• perda de albedo relativamente pequena, porque o “fundo” da paisagem já é, em geral, mais escuro

Quando áreas degradadas nesses locais são reflorestadas, o ganho climático por hectare é especialmente alto. Os pesquisadores indicam que é possível alcançar o mesmo efeito de resfriamento com cerca de metade da área florestada - desde que as áreas sejam escolhidas de forma estratégica em regiões de alto potencial.

Altas latitudes: o aforestamento pode sair pela culatra

O quadro muda nas altas latitudes, como em partes do Canadá, da Escandinávia e da Sibéria. No inverno, o solo costuma ficar coberto por neve, que reflete muita luz solar. Ao surgirem florestas nessas áreas, o “tapete” claro fica encoberto por copas escuras. Com isso, mais energia é absorvida, e o entorno aquece.

Em alguns cenários, o benefício climático chega a se inverter: o aforestamento contribui, no saldo líquido, para a elevação de temperatura - apesar do CO₂ armazenado pelas árvores. Programas amplos concentrados em zonas com muita neve são especialmente suscetíveis a esse efeito.

Efeitos à distância: florestas alteram o clima longe do plantio

O impacto das florestas não fica restrito ao local onde crescem. Elas modificam padrões de vento, a troca de umidade entre o solo e a atmosfera e, com isso, também influenciam chuva e temperatura em regiões bem distantes. Um grande projeto de aforestamento pode, portanto, mudar o tempo a centenas ou milhares de quilómetros - para melhor ou para pior.

Um exemplo citado: ampliar a cobertura florestal na faixa tropical pode alterar o transporte de umidade para outros continentes, mexer com sistemas de monções e enfraquecer ou intensificar ondas de calor. Políticas climáticas que olham apenas para o efeito local ignoram essas teleconexões e acabam planejando com uma visão incompleta.

Por que a política climática precisa ir além de “contar árvores”

Por muito tempo, programas de aforestamento foram tratados como uma ferramenta climática simples: um país promete plantar bilhões de árvores; empresas “compensam” viagens aéreas com projetos florestais; e muitos planos climáticos contabilizam generosamente sumidouros futuros de CO₂. A nova análise faz um diagnóstico duro dessa lógica.

“Não é a quantidade bruta de mudas que define o benefício climático, e sim a combinação entre localização, tipo de floresta e estabilidade no longo prazo.”

Áreas certas, não apenas simbolismo

Os autores defendem que o aforestamento seja planejado com muito mais direcionamento. A prioridade deveria ir para regiões com alto potencial de resfriamento - sobretudo áreas tropicais, úmidas e degradadas que antes já eram florestadas. Em contrapartida, novas monoculturas em áreas com albedo alto ou pouca disponibilidade de água tendem a ter desempenho climático claramente inferior.

Para governos e empresas, a implicação é direta: não basta reportar hectares plantados. O que importa é se os projetos estão em locais onde a floresta realmente gera um efeito líquido de redução na temperatura global.

Monoculturas: mais baratas, porém mais perigosas

Outro ponto criticado pelo estudo é o uso de plantações uniformes, com uma ou pouquíssimas espécies. Elas podem crescer mais rápido e facilitar a exploração industrial, mas trazem riscos relevantes:

• alta vulnerabilidade a pragas e doenças
• maior risco de incêndios, por povoamentos homogêneos e muitas vezes mais inflamáveis
• menor biodiversidade de flora e fauna
• estoques de carbono no solo geralmente mais rasos e menos estáveis

Como alternativa, especialistas apontam florestas mistas adaptadas a cada região. Embora costumem se desenvolver mais lentamente, elas resistem melhor a perturbações e tendem a armazenar carbono por mais tempo, com maior robustez.

Limites do aforestamento: sem cortar emissões, o ganho evapora

O estudo também reduz expectativas exageradas. Mesmo em cenários otimistas, com grandes áreas restauradas e bem escolhidas ao redor do mundo, as simulações sugerem que a temperatura média global cairia apenas cerca de 0,25 grau até o ano 2100. É um efeito relevante, mas longe de ser uma solução milagrosa.

Ao mesmo tempo, seguem crescendo as emissões provenientes de carvão, petróleo e gás, além de indústria e transportes. Se essas fontes não diminuírem de forma rápida e significativa, nenhum programa de aforestamento será capaz de compensar o aquecimento adicional.

O que projetos de aforestamento podem fazer melhor, na prática, agora

Para os próximos programas, o estudo aponta orientações objetivas. Quem pretende usar aforestamento como instrumento climático deveria seguir algumas regras básicas:

• Checar o local com rigor: antes de começar, avaliar como albedo, evapotranspiração e armazenamento de CO₂ se comportam ali - incluindo cobertura de neve e umidade do solo.
• Dar prioridade a regiões tropicais e subtropicais: nelas, o mesmo hectare costuma resfriar mais do que em altas latitudes.
• Restaurar áreas antes florestadas: a recuperação de ecossistemas degradados tende a ser mais vantajosa do que plantar pela primeira vez em áreas naturais sensíveis.
• Plantar florestas mistas: diversidade aumenta a resiliência, reduz riscos de incêndio e estabiliza o carbono estocado.
• Planejar para décadas: florestas atuam no longo prazo; projetos precisam de financiamento contínuo, proteção contra derrubada e monitoramento.

Esses critérios podem reduzir o número de iniciativas fáceis de “vender” rapidamente, mas aumentam de forma clara o impacto climático real por real investido. Para empresas que sustentam promessas climáticas, isso também significa mais dificuldade para obter certificados “verdes” com esforço mínimo.

Conceitos essenciais (aforestamento, albedo e evapotranspiração) e o que significam no mundo real

Ao avaliar projetos de aforestamento, alguns termos técnicos aparecem o tempo todo. Três deles são decisivos:

• Albedo: medida de quanto uma superfície reflete a luz do Sol. Albedo alto (neve, deserto claro) tende a resfriar; albedo baixo (floresta, água) tende a aquecer.
• Evapotranspiração: soma da evaporação do solo com a transpiração das plantas. Resfria o ar ao redor e, em regiões úmidas, ajuda a manter temperaturas mais agradáveis.
• Sumidouro de carbono: sistema que, de forma duradoura, absorve mais CO₂ do que libera. Florestas intactas, turfeiras e oceanos são sumidouros centrais.

Na prática, isso significa que um projeto “bom” de aforestamento fortalece esses três fatores em um equilíbrio coerente: cria um sumidouro de carbono robusto, melhora a evapotranspiração local e piora o albedo o mínimo possível.

Para o debate público, a mensagem do estudo é uma correção de rota. A ideia da árvore como salvadora universal do clima é limitada. A floresta continua sendo uma aliada importante contra o aquecimento, mas apenas quando está no lugar certo, com espécies adequadas e dentro de uma política que reduza, de maneira consistente, as emissões fósseis. Prometer números gigantes de plantio sem avaliar o local com seriedade tende a soar mais como marketing do que como proteção climática.