Um episódio recente de As Kardashians trouxe uma informação surpreendente sobre o cérebro de Kim Kardashian.
Ao comentar um exame recente de Kim, o médico dela afirmou ter visto “buracos” no resultado e disse que isso estaria associado a “baixa actividade”.
Apesar de a descrição soar triste e alarmante, médicos e cientistas têm levantado dúvidas tanto sobre a tecnologia usada quanto sobre a forma como ela vem sendo cada vez mais comercializada.
Eu pesquiso saúde cerebral, incluindo técnicas de imagem para procurar sinais precoces de doença.
A seguir, explico como vejo esse tipo de tecnologia, se ela realmente “encontra buracos” no cérebro e se faz sentido fazer esses exames para avaliar a própria saúde.
O que os exames de imagem conseguem dizer, de facto?
No início deste ano, Kim recebeu o diagnóstico de um aneurisma cerebral - isto é, o alargamento de uma artéria - após uma MRI (ressonância magnética).
O tipo e a extensão desse aneurisma não foram esclarecidos. E, pelo que se sabe, não há uma ligação evidente entre esse aneurisma e a notícia mais recente.
O que se sabe é que a nova afirmação surgiu depois de um exame diferente, chamado tomografia por emissão de fotão único (SPECT).
Nesse procedimento, substâncias químicas radioactivas são injectadas no sangue e uma câmara especial gera imagens 3D de órgãos, incluindo o cérebro. Esse método foi desenvolvido em 1976 e começou a ser utilizado para o cérebro em 1990.
Os exames SPECT podem servir para acompanhar e quantificar o fluxo sanguíneo em órgãos e são usados por médicos para diagnosticar e orientar tratamentos em condições que afectam o cérebro, o coração e os ossos.
Embora a SPECT tenha alguma utilidade clínica em circunstâncias específicas e limitadas, não há boa evidência que sustente o uso de exames SPECT fora dessas finalidades.
Celebridades, clínicas privadas e a SPECT no cérebro de Kim Kardashian
A clínica mostrada no episódio de As Kardashians oferece SPECT aos seus clientes, incluindo a família Kardashian-Jenner.
As imagens SPECT têm grande apelo por causa das cores pastel visualmente atractivas, da divulgação intensa nas redes sociais e das alegações de que esses exames poderiam diagnosticar uma série de condições. Entre elas estão stress (como no caso de Kim), doença de Alzheimer, TDAH, lesão cerebral, perturbações alimentares, problemas de sono, raiva e até dificuldades conjugais.
Porém, a evidência científica para sustentar a SPECT como ferramenta diagnóstica individual - e para tantas condições diferentes - levou muitos médicos, cientistas e ex-pacientes a criticarem o trabalho de algumas dessas clínicas como sem base científica e como “óleo de cobra”.
Em tese, os exames podem indicar alterações no fluxo sanguíneo, mas essas alterações podem ocorrer em várias condições. Além disso, o fluxo pode variar conforme a região do cérebro analisada, a hora do dia e até o quão descansada a pessoa está.
Em imagens SPECT desse tipo, áreas com fluxo sanguíneo reduzido já foram descritas como “buracos”, “amassados” ou “mossas”.
No caso de Kim, esse menor fluxo foi explicado como “baixa actividade” cerebral. O médico sugeriu que os lobos frontais dela não estariam a funcionar como deveriam, devido ao stress crónico.
Mas não existe evidência científica que ligue essas alterações de fluxo sanguíneo ao stress ou a resultados funcionais. Na verdade, não há uma única técnica com suporte científico que consiga, de forma válida, associar mudanças na função cerebral a sintomas ou desfechos em um indivíduo.
Esses exames não saem baratos
Há várias preocupações médicas quando pessoas sem sintomas procuram a SPECT como ferramenta diagnóstica. A primeira é a exposição: o paciente recebe materiais radioactivos sem um motivo clínico bem definido.
Além disso, a partir de um diagnóstico baseado em SPECT que não tem sustentação científica, a pessoa pode ser levada a fazer tratamentos ou receber recomendações de suplementos específicos.
E, como a SPECT não é reconhecida como necessidade médica, os pacientes pagam mais de US$ 3.000 por um exame SPECT, com suplementos alimentares cobrados à parte.
Eu preciso de um exame assim?
Embora exames de imagem como SPECT e MRI possam ser usados legitimamente para diagnosticar muitas condições, não existe necessidade médica de que pessoas saudáveis façam esses procedimentos.
Quando oferecidos a quem não tem sintomas, esses exames costumam ser chamados de “oportunistas”, num sentido duplo: podem, eventualmente, detectar algo em alguém sem queixas, mas, ao custarem vários milhares de dólares por exame, também exploram a ansiedade das pessoas com a saúde e podem levar a um uso desnecessário do sistema de cuidados de saúde.
Pode ser tentador seguir os passos das celebridades e procurar diagnósticos por meio de exames popularizados e amplamente anunciados. Ainda assim, vale lembrar que o melhor cuidado médico se apoia em evidências científicas sólidas, oferecido por especialistas que utilizam ferramentas de boas práticas sustentadas por décadas de pesquisa.
Sarah Hellewell, Investigadora Sénior, The Perron Institute for Neurological and Translational Science, e Investigadora, Faculdade de Ciências da Saúde, Curtin University
Este artigo foi republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.
Comentários
Ainda não há comentários. Seja o primeiro!
Deixar um comentário